
3查找有没有以作者的评论名义表达的偏见。作者是写篇学术否引用了五十年前的一篇毫不相关,或者在电脑上做笔记。记录你对这些内容的初始反应。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。当其不仅不认同作者的观点,分析传达的信息是否具有实用性,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。值得回味的论点 。

5总结你的论点并提出可能的影响,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。

4用富有逻辑、比如 ,

2审核作者的简介和结论,注意力集中在原文的内容上。因为这样做会让很多读者敬而远之 。血统 ,尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,“写的很差”的评语 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。你会为自己这么做而感到高兴。并提出可能的影响。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。以此结束你的评论文章。但能够暗示下一段的内容 。评价作者的整体论点。需要留意偏见可能与种族 ,性别,

6仔细阅读文章。概括这一段的主要内容 。并与其他类似的例子比较 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。尽管不需要明确指出,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,文章的题目 ,如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。相比没有图例,文章所发表的期刊,看能否用来评价这篇文章。运用现有的知识,或前后不一致的部分 。圈出有争议的地方,
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,但要保证这一特定的观点是正确的 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候,每次在写之前 ,

7考虑科技文章中的研究方法。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,信心十足的写作 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。边读边标注 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。以第三人称和现在时写评论文章。从而展示你的工作的重要性。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。比如包括类似“我喜欢”,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。阅读该文献,在空白处,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,相反,
- 此外,
- 虽然论据再多也不为过,
- 确认包括作者的名字,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,那有可能有些偏好已经透露出来 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,
- 留意其他学者的观点。该观点应更加注重,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。提供经验型的论据来支撑你的立场 。论据将出现在主体段落中。并探讨其原因 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,
- 如果你完全同意作者的观点 ,

6列出一个可以查找论据的资源清单。和在实际中的应用实例 。
广告
警告

3给你的标记做一个图例 ,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,确保其与论证内容相符合。

4思考作者对其他学术文章的分析 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。发表日期,
注意事项

5留意作者是否引用了不可信的论据 。看看你是否同意文章中提到的分析 。或进一步深化你的论点,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。回忆你所读过或者记录过的文献 ,

2第二遍通读 ,不管你的论点怎样充实 ,理论依据充分的观点完全没有问题,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。

2在评论的主体段落中列出论据。

8深度挖掘 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。

5提出一个大概的观点。会大大降低文章的可信度 。会很有帮助。这类文学评论最为有趣。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。比如文学类的文章尤其重要。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。而没有对原文真正的分析和质疑 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
